Зачем обмениваться кнопками?

Интересно, как много народу в нете пользуется баннерорезками? Я, к примеру, кнопок по жизни не вижу, так что таким как я, эстетическая ценность кнопки без разницы.

Я за текстовую ссылку. :)

Вот, кстати, тоже не совсем непонятное утверждение. ;)

Официальное разъяснение, please, относительно различий пп. 1"а" и 2"а".

Первоначальное утверждение касалось ссылочного ранжирования. Его что, производят пользователи?:p

Когда на Хелпе Яндекса написано, что при подсчёте ТИЦа не учитывается цитирование на форумах, то это чётко понятно и ясно. Официально разъяснено. Более того, это здравый смысл и с этим все поголовно согласны.

А здесь получается, что вы утверждаете, что для поисковика имеется разница, включён или нет в тэг <a>...</a> ссылки тэг <img>. Так?

Где об этом имеется однозначное авторитетно-официальное замечание?

🚬

Странно, очень странно...

Получается, - на сайтах, к примеру, по авторемонту, - кнопки как бы неуместны, а на сайтах, посвящённых самогоноварению, - желательны, так?

😂

Почему тяжелее?

Для такого рода "служебных" графических элементов, как правило, существуют отдельные места на сайте, в его таблично-скелетной структуре (внизу, в стикерах, в колонках).

Не будете же Вы впяливать баннерик 88*31 прямо в текст внутри структур-контента... Ужс...

🚬

Есть просто ссылки по ходу текста. Есть официальное ссыливание на первоисточник. Есть линкопомойки. Есть лента новостей, состоящая из линков. А есть место на сайте, где могут быть выделены некие особые "партнёры" проекта (как правило, значительно схожие по тематике ресурсы).

(GoodWin), по-моему, Вы ведете спор ради спора. Никогда в Яндексе не видели словосочетание "найден по ссылке"? Вот это и есть эффект ссылочного ранжирования. Кнопкой этого не добьетесь. Че спорить-то? Все ясно объяснили два раза уже.

Не-а. Вот как до жирафа не доходит, - ни на седьмые сутки, ни на 25-е.

😎

То, что фактически рисунок заменяет внутритекст тэга <a>...</a>, ЭТО и ежу понятно. Но только для того и разрабатывался язык HTML (и в том числе тоже), чтобы точно описывать гиперссылки различными способами.

Получается, что если на странице все ссылки - "не ссылки", а кнопки, то они будут иметь совершенно иной смысл для поисковика?

А кнопка - это что, не ссылка, что ли?

Да какая разница-то:

<a href=...><title=...>...</a>

<a href=...><title=...><img=...><alt=...></a>

Ребята, это не спор ради спора. 🚬

Просто когда выкладываешь конкретное принципиальное соображение, касающееся в данном случае алгоритмов работы поисковых систем, будьте добры ссылаться на совершенно чёткий и легитимный источник. А то иначе это просто голословица.

А когда утверждают, что наличие кнопок "очень зависит от тематики сайта", то это вообще... 😂 Ещё пусть скажут, что от тематики зависит, что использовать - HTML, PHP или Perl...

А судя по вашим утверждениям, кнопки - это совершенно мёртвые ссылки для поисковиков. Так? Если вы в этом уверены, так и скажите. И укажите, где об этом написано чётко и недвусмысленно.

Формулирую ещё точнее.

Поисковик плюёт на дескриптор тэга title в общем случае, а при использовании "кнопочного исполнения ссылки" совершенно не обращает внимания на дескриптор тэга alt?

Вот где такое утверждается официально?

самый лучший вариант обмена с кнопками, это когда рядом с ней текстовая ссылка + alt текст на кнопке ;)

(GoodWin), емааа.. Ну ты молоток, конечно! Все тебе официально подавай :) Может позвонить Сегаловичу с Масловым, спросить "ребят, скиньте на мыло коэффициенты и формулы, а то тут официально все надо" :D

Большая часть здесь выводится на основании опытов и экспериментов, лишь малая толика имеет под собой официальные разъяснения от разработчиков.

Ну считай, что по твоему вопросу есть официальное заявление. Как работают поисковые системы конкретнее пункт "Качество ранжирования" - это то, что тебе надо. Надеюсь, имя автора этой статьи для тебя будет весомым аргументом.

А зачем это делать? Себя обделять только... Или на трафе экономите?

А если альт с ключевиком добавить ?