Указание авторских прав на чужой контент

Если рерайт качественный то думаю что не стоит, потому как у источника могут возникнуть вполне объективные претензии насчет искажения исходных данных.

Если копипаст или не качественный рерайт, то думаю стоит, но при этом не обязательно ссылка должна быть открыта для индексации поисковиками.

90% сайтов с ворованными картинками (зеркаль не зеркаль тоже самое)

И нечего вроде бы в России никого еще не засудили.

Нет. Читайте комментарии - обычно там гораздо больше интересного :) Не является объектом авторского права сообщение новости, а не его изложение. Это разные вещи.

В том случае, если это подпадает под несанкционированное "создание производного произведения на его основе", что еще надо доказать. А доказать это по факту невозможно, если это нормальное, свое, изложение новости. Следовательно, и это неверно. Если же рерайт такой, что заведомо можно уставить факт того, что основой служит искомая статья, а остальное - тупые синонимы, то это не рерайт, а УГ.

Какой источник ? ИТАР ТАСС ? :) Если искажение исходных данных привело к тому, что вы оскорбили чьи-либо честь и достоинство, довели до всеобщего сведения ложную информацию, которая привела к порче чьей-либо деловой репутации, или же явилась причиной финансовых потерь, включая упущенную выгоду и т. д. и т. п., еще 100500 "если", то тогда да. Вероятно. Да и данные искажать совершенно незачем :)

Вполне возможно :)

Информацию можно исказить просто не правильно выставив запятые ;)

А тогда чего здесь спрашивать?😕

Верно, казнить нельзя помиловать :) Но, делая рерайт, искажать ее необязательно.

Господа, так указывать или нет источник? Я ссылками барыжить не собираюсь, мне одна тематическая ссылочка на странице не повредит, а только, я так думаю, пойдет на пользу. Просто новости узкоспециализированные, в РИА Новости и ИТАР-ТАСС редко "всплывают".

Попробую немного уточнить. По данным Адвего моя статья имеет 100% уникальности, ну 95%. Не менее... Пишу рерайт на заказ и для себя около 3х лет, так что немного в этом деле понимаю... ).

Просто, по данным того же Адвего новость еще никто не успел скопипастить в том числе и в виде слабенького рерайта, типа предложения местами поменял. Не будет ли претензий от владельцев контента? Хотя, я подозреваю, что там все новости являются переводом с иносайтов.

turovnet добавил 05.10.2010 в 22:55

Многие новостные ресурсы транслируют на друг дружке свои новостные ленты и при этом прекрасно тянут у друг друга контент ( делают качественный рерайт с указанием источника)... И ничего, живут мирно и счастливо... :)

Та понятно что не обязательно, но половина, если не больше копирайтеров школота не доученная, поэтому...

☝ Вот интересно кто вообще по закону должен нести ответственность за контент сайта?:

1. Тот чье имя указано во whois

2. Тот кто написал данный текст

3. Тот кто нажал на кнопку Опубликовать

По закону изменение (создание производного на основе другого) объекта авторского права, чем и является рерайт допустимо только с разрешения правообладателя. Но на новости, например так же как и на идеи (и некоторые др. объекты) авторское право не распространяется.

Нужно отделить саму новость (1 декабря, Московская кольцевая, ДТП, столкнулись а/м ....) от авторского изложения (Ранним утром 1 декабря, в часы наиболее интенсивного движения на Московской кольцевой, произошло серьезное ДТП повлекшее за собой ...), и описать ее другими словами, что и есть качественный рерайт. В итоге вы получаете свое авторское произведение, по закону не нарушая ничьих прав.

turovnet, если смотреть не с точки зрения закона, а с точки зрения развития сайта — ставить.

1. Ссылки по теме.

2. Тем чьи новости — приятно.

3. Посетителям удобно, можно первоисточник глянуть.

Спасибо, старался. Я, вообще, за свободу информационного пространства. Вот: http://www.zhurnal.ru/1/deklare.htm