- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot
Которая участвовала в создании RuStore
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Есть такое предположение, что контекстные ссылки(которые уже были в базе до покупки ссылки) менее полезнее чем обычные.
Проверено на 2 проектах, продвигались исключительно по контекстным сначало, выходили долго, затем купил внешних.
В принципе и логично это, ведь статья уже была, и вдруг в содержании появилась ссылка.
А в случае когда просто покупается внешняя ссылка, то как бы новый контент появляется.
В принципе и логично это, ведь статья уже была, и вдруг в содержании появилась ссылка.
А в случае когда просто покупается внешняя ссылка, то как бы новый контент появляется.
Нелогично. Ведь страница уже была, и вдруг на ней появилась ссылка.
Или. Добавили ссылку в существующую статью - создали новый контент.
Где логика? 🚬
Если есть страница у которой контент не меняется, но часть текста становится ссылкой это подозрительно, согласитесь? ведь любые сми, форумы, блогеры и т.п. если уж ссылаются, то ссылаются сразу при публикации.
А если на странице добавляется новая внешняя ссылка, которая кстати может состоять из ссылки и текста, то это расценивается как обновление контента страницы.
понятное дело что ссылка в новом материале естественнее
понятное дело что ссылка в новом материале естественнее
а я и не оспариваю.
у меня вопрос в другом, ссылка в старом тексте даст меньше пользы, нежели обычная внешняя ссылка с текстовым сопровождением на той же самой странице?
у меня вопрос в другом, ссылка в старом тексте даст меньше пользы, нежели обычная внешняя ссылка с текстовым сопровождением на той же самой странице?
Без разницы. Если и та и эта внешняя. А то по первому посту кажеться что:
1. контекстные ссылки были со внутренних страниц
2. были со своих ресурсов, которые возможно на одном сервере с новым проектом были
3. возможно мало было контекстных ссылок, поэтому помогла покупка дополнительных
Поддерживаю Tow. Новая ссылка в уже проиндексированной странице-доноре, что может быть естественней.
Есть такое предположение, что контекстные ссылки(которые уже были в базе до покупки ссылки) менее полезнее чем обычные.
Проверено на 2 проектах, продвигались исключительно по контекстным сначало, выходили долго, затем купил внешних.
В принципе и логично это, ведь статья уже была, и вдруг в содержании появилась ссылка.
А в случае когда просто покупается внешняя ссылка, то как бы новый контент появляется.
Про эффективность мало кто скажет, ибо контекстных тематический ссылок действительно не достаточно по многим темам.
Однако при грамотном размещении(в статьях для людей, а такие встречаются) по ним еще и ходить будут :-) пусть не много, зато чертовски приятно видеть такое в статистике.
Про то что "был материал и вдруг в нем появилась ссылка"... да просто проверить - делаете сайт, дожидаетесь индексации, снимаете позиции, добавляете легенькую внутреннюю прелинковку по конкретному запросу на конкретную страничку... позиция оп и поднялась немного, думаю что ссылочки внешние так же учитываются.
Подтверждаю, что мало слишком контекстных для нормальных экспериментов по сравнению с типичной сапой, однако пару раз поднимал позиции только ими (лень было генерить пачку анкоров по конкретному оставшемуся вне топа СЧ слову, потыкал мышью в сапе - и поднялось, плавно и шустренько).
то как бы новый контент появляется
100 саповских символов - новый контент :) из них 30 символов внутри тега <a> :)
Какая тут нафик естественность...
Новая ссылка в уже проиндексированной странице-доноре, что может быть естественней.
Шутите? Что может быть противоестественней. Был тут себе текст и тут на тебе - рефераты, сауна и т.п. Как минимум я бы на месте Яндекса с подозрением смотрел на такие вещи. Поэтому я если юзаю, то с осторожностью, не очень верю в этот инструмент, я больше за статьи.
Может кто-то уже кучу сайтов в топ контекстными ссылками вывел?
Подтверждаю, что мало слишком контекстных для нормальных экспериментов по сравнению с типичной сапой, однако пару раз поднимал позиции только ими.
поднимали контекстными с публикацией статей или же покупали в уже проинтексированных яшей страницах?