- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать
Почему так важна уникальность текста и как она влияет на SEO
Ingate Organic
В 2023 году Одноклассники пресекли более 9 млн подозрительных входов в учетные записи
И выявили более 7 млн подозрительных пользователей
Оксана Мамчуева
Ребята, а где можно прочесть про этот матрикснет? А то такое ощущение, что только я не в теме. :)
Я обещаю как-нить написать статейку, зуб даю. :D
Попробуйте разобраться в статье про жадные алгоритмы - крыша поедет -)
Куда она едет? :D
t_o_x_a, в общих чертах - теперь документ ранжируется не по своему общему весу, который раньше считался скажем из релевантности + внешних (внутренних), а по нескольким тысячам функций. (как заявляет сам Яндекс)
Ну и раньше релевантность документа запросу считалась как сумма большого числа функций. :)
В чем это выражается на конкретных примерах? Вкидывают какого-то релевантного донора по тематике в MatrixNet, сайты, которые не проходят этот фильтр - улетают из топа. Раньше ассесоры выполняли эту функцию руками, теперь они лишь собирют доноров для выборки.
Все абсолютно не так. Нет никакого фильтра от "вкидывания релевантного донора по тематике". :)
Сайты в выдаче сравнивают с этим отобранным руками донором. Те, которых по совокупности показателей ниже - улетают, те которые выше - остаются. Верно ли я понял?
Нет такого.
t_o_x_a, тут берется не совокупность показателей. Предпологается, что не изменяются сразу все функции, а иначе был бы хаос в выдаче. Выборка идет по определенной функции, заданной по параметру (как это видится мне), поэтому тут нет такого, что кто-то выше, кто-то ниже.
Хаос, походу, не в выдаче, а в головах. :)
Также уверен, что вброс доноров продолжится и дальше.
Да. Асессоры занимаются не оценкой релевантности, а "вбросом доноров"! :D
Теперь еще бы понять, по какому принципу асессоры в Яндексе отбирают эти эталонные доноры. Быть может, смотрят руками выдачу и выбирают оттуда самые релевантные сайты. Хотя, это получается субъективное мнение отдельного человека.
Или же, одно направление оценивается несколькими асессорами, потом выбираются все сайты, которые совпали в их результатах, и они становятся эталонами.
Соответственно, если какой-то сайт является этим эталоном - не значит ли это, что он не может упасть при бешеном апе? :) То есть, можно проследить какие сайты остались в результатах поиска после недавних событий и с некой долей вероятности утверждать, что на них можно равняться.
Что еще за "эталонные доноры"? :D
Про жопу и палец звучало?
Про жопу и палец звучало?
И кто из них победил?
Даже боюсь себе представить.
Что еще за "эталонные доноры"
Сайты, с которыми идет сравнение.
Слово "доноры" тут употреблено же именно в таком значении?
G00DMAN, согласен конечно, я сумбурно выражаюсь немного, ассесоры этим не занимаются напрямую, но именно они оценивают этих доноров. Я имел ввиду, что доноров загружает именно сам Яндекс. Да и я не претендую на истину, я лишь пытаюсь объяснить это так - как понял я.
И речь шла не о фильтре после вброса доноров, а о смене релевантности после их выбора ассесорами.
G00DMAN, разве сайты, которые были подняты руками ассесорами - нельзя считать эталонными по тематике? На них практически нет ссылок, они не оптимизированы, вплоть до того, что по серьезному информационному запросу - они в топе, но они полностью раскрывают тему, по которой стоят в топе.
Сайты, с которыми идет сравнение.
Нет сравнения с "эталонными" сайтами, и "эталонных" сайтов нет. Кроме небольшого числа витальных, типа известных брендов. В обучающей выборке максимальная оценка - "релевантен", например по "продвижение сайта" такую оценку поставили бы всему топу, хоть прошлому, хоть нынешнему. :)
G00DMAN добавил 10.02.2010 в 11:38
сайты, которые были подняты руками ассесорами
Нет таких сайтов. :D
Разве сайт - полностью раскрывающий тематику запроса (полностью релеватный запросу), не может быть эталонным в глазах ассесора? Даже не смотря на то, что на него почти не ссылаются.
G00DMAN, уверены? Есть сайт, типа блога, запрос информационный, 4к уник страниц, почти нет входящих ссылок, своей сетки нет 100%. Уников 100 в день (с 1 запроса в топе). В тайтле нет вхождения, одно вхождение из меню сайта и одно из футера. Запрос информационный - 55к+. На нем есть конкуренция. 50 ссылок по яху, ни одного точного вхождения или околоссылочного по запросу. Пузомерки по нулям, домен молодой.
Есть и еще один такой же пример.
На них практически нет ссылок, они не оптимизированы, вплоть до того, что по серьезному информационному запросу - они в топе,
А у вас есть такие примеры?
Да, есть пример, он обошел даже вики и еще 3 крупных сайта с 2500+ входящих ссылок (минимум).
На вики под 100 прямых ссылок с точным вхождением.