- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Если хостер на реагирует на чьи-то требования, то это только значит, что он не видит реальных угроз со стороны "жалобщика".
Вот с этим согласен на 100%.
Не в курсе, что там знает ГК РФ, но тысяча российских редакций не будет заниматься онанизмом, оформляя авторские договора со своими авторами.
Тут уже приводилась цитата
Перечитайте цитату сами.
Хостер предлагает подавать в суд или писать заявление в милицию, а уже на основании запроса от этих органов он выдаст данные своего клиента. Иначе он сам может попасть в хорошую переделку.
В этой теме становиться веселее чем в теме про выборы у соседей:)
В этой теме становиться веселее чем в теме про выборы у соседей:)
Проблема в том, что мало сообщений "как я защитил свой контент" - с примерами, а не домыслами.
может тогда обоснуете их на своих примерах? решения суда?
Я вижу что Вы "непробиваемо" говорите, но обосновать тогда попытайтесь, конкретики больше, раз уж я теоретик - хочу увидеть примеры из практики, конкретно по текстам, не по музыке или еще чему-либо.
Могу привести самый смешной пример.
Московский хостер со всеми необходимыми лицензиями, на рынке услуг более 10 лет.
На требование правообладателя убрать неправомерно размещенный контент ответил отказом - типа "предоставьте решение суда". Правообладатель, чтобы как можно быстрее убрать контрафакт обращается в ОБЭП на хостера. Через несколько дней после такого обращения хостер отрубает целый сервер, на котором находятся куча сайтов, в т.ч. "невиновных". 😂
В дальнейшем все "невиновные" сайты оказываются уже у других хостеров. Специально отследили их дальнейшую судьбу. Про "виновные" уже говорить не приходится - они исчезли. :)
Вот так. :)
putiput добавил 08.02.2010 в 18:27
Не в курсе, что там знает ГК РФ, но тысяча российских редакций не будет заниматься онанизмом, оформляя авторские договора со своими авторами.
Эти тысячи российских редакций еще живут по уже давно почившему Закону РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 09.07.1993 N 5351-1. 😂
Чему тут удивляться. :)
Правообладатель, чтобы как можно быстрее убрать контрафакт обращается в ОБЭП на хостера. Через несколько дней после такого обращения хостер отрубает целый сервер, на котором находятся куча сайтов, в т.ч. "невиновных". 😂
Не понял, где тут участие судебной системы и ваша юридическая поддержка. А по "обращению в ОБЭП" в стране не только хостинги отключают, это верно. Только как этот коррупционный факт связан с Законом, которым вы, по идее, руководствуетесь в своей деятельности? 😎
putiput, специально для вас еще раз из постановления суда,
ключевые моменты выделены
2. Ответственность ИСП может наступать только в том случае, если ИСП получил уведомление, оформленное в установленном порядке, содержащее информацию о совершаемом правонарушении, и в установленные законом сроки не предпринял никаких мер по блокировке доступа к информации и материалам, нарушающим права и интересы третьих лиц и/или закон.
выдает и имеет ли право - разные вещи.
Мы сейчас спорим про законность в целом? Или рассуждаем что делать в конкретном случае? Потребовать стоит, тем более, что ситуация очевидная.
Есть сайт, невооруженным глазом видно, что тягает граббером статьи с чужих ресурсов, есть пострадавший, есть виновник. Что дальше делать?
Хостер предлагает подавать в суд или писать заявление в милицию, а уже на основании запроса от этих органов он выдаст данные своего клиента. Иначе он сам может попасть в хорошую переделку.
Ну, это сотни раз перетиралось. Процитирую отсюда http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=16;action=display;threadid=2672;start=0
- Сообщите название и адрес вашего клиента.
- Не можем, коммерческая тайна. Только по решению суда.
- Хорошо будет вам решение суда. Мы назначаем ответчиком вас.
- Суд признает нас ненадлежащим ответчиком.
- Да, признает, если вы докажете, что сайт принадлежит клиенту.
- Му легко это докажем, предъявим договор.
- Чего мы и просили от вас с самого начала.
- Хорошо. Вот договор. Только, тс-с-с-с!
burunduk, Я, конечно, дико извиняюсь.
Но вы сами вообще понимаете, что вы цитируете как текст судебного акта? :)
Источник этого опуса как я понял этот - http://www.ok2009.ru/program?type=group&gid=24.12301430&id=264
Только нужно еще добавить сверху приведенной выдержки как указано по этой ссылке:
😂 😂 😂
Ну, это сотни раз перетиралось.
И вот после последнего пункта сам хостер уже нарушает закон и легко может попасть на серьезные последствия, своего безответственного поступка.
Да и виновным человека может назвать только суд. Это так вам для общего развития.
putiput, хорошо, это моя ошибка, вот вам полный вариант
Судебные инстанции разошлись во мнении. Президиум ВАС РФ, отправляя дело на новое рассмотрение, указал следующее.
По материалам дела хостинг-провайдер оказывал услуги абоненту по договору. По сути хостинг-провайдер осуществлял по договору исключительно технические функции. Предоставляя такого рода услуги, провайдер, как правило, не имеет доступа к оборудованию абонента. Кроме того, договором было предусмотрено, что абонент несет полную ответственность за соответствие размещенной на его оборудовании информации законодательству.
Таким образом, провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если не он инициирует ее передачу, выбирает получателя информации, влияет на целостность передаваемой информации. При этом следует принимать во внимание превентивные меры по пресечению нарушений, предусмотренные договорами с абонентами (к примеру, приостановление провайдером предоставления услуг в случае обнаружения нарушений со стороны абонента).
Судам нужно было принять во внимание также то, что ответчик не является владельцем IP адреса, на котором был размещен сайт с произведениями. Кроме того, истец не обращался до суда к провайдеру с требованием приостановить оказание услуг абоненту. Нужно было также учесть, что провайдер принял меры по выявлению лица, поместившего спорные произведения в сети, и по первому требованию истца сообщил ему эту информацию.