- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как удалить плохие SEO-ссылки и очистить ссылочную массу сайта
Применяем отклонение ссылок
Сервис Rookee
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Это конечно да, но ежедневный бекап по крону ситуацию несколько смягчит. Хотя конечно лучше приучать пользователей к прекрасному и журналируемые двиги здесь как нельзя кстати... :)
Бэкап тут непричем. Речь идет об операциях, которые аварийно завершаются в результате падения. Банальный пример: без транзакций запросто можно получить выполненные операции с точки зрения биллинга, и невыполненные с точки зрения CMS, и наоборот, т.к. суммарная операция неатомарна. Если не нравится этот пример, можно придумать много других, например, операции обновления нескольких таблиц.
Бэкап тут непричем. Речь идет об операциях, которые аварийно завершаются в результате падения. Банальный пример: без транзакций запросто можно получить выполненные операции с точки зрения биллинга, и невыполненные с точки зрения CMS, и наоборот, т.к. суммарная операция неатомарна.
В принципе да - смягчит он только если ты знаешь о том что у тебя есть нарушение целостности. А если не знаешь, то бэкап не поможет :)
Ещё раз. Мы говорим о "принципиальной разнице" в работе разных моделей БД под конкретный спектр задач или пытаемся найти абстрактного коня в вакуме и доказать, что InnoDB на сервере со 192Мб памяти будет обрабатывать всего лишь 1500 конкурентных запросов в секунду против 2000 на MyISAM? Если второй вариант - то я откланиваюсь. Приятно было пообщаться.
Судя по всему, автору хотелось узнать как в других не "министерских" применениях mysql выбирают между innodb и myisam, иначе бы эта тема вообще не возникла бы. Вот тут и возникает VPS на 192Мб.
И тем не менее Santyago в основном прав. Все-таки ресурсоемкость ЦМС измеряется порядками а не процентами. Битрикс идет в топку из-за ресурсоемкости, а вот на остальных ресурсы не так чувствуются.
mendel, хитрый одессит ИМХО рано или поздно захочет продавать какие-то продукты на базе свого двига. И я думаю среди клиентов будет немало школьников. Возможно стоит подумать о том чтобы они не испытывали душевных потрясений от того что их хостинг не поддерживает InnoDB 🚬
mendel, хитрый одессит ИМХО рано или поздно захочет продавать какие-то продукты на базе свого двига. И я думаю среди клиентов будет немало школьников. Возможно стоит подумать о том чтобы они не испытывали душевных потрясений от того что их хостинг не поддерживает InnoDB 🚬
Слабо верится в то что у меня школьники будут покупать скрипты
ты ж меня знаешь - я или бесплатно или дорого. :)