Хорошо ли Вы знаете гугл

Офигенный тест! ТС, спасибо большое!

Самые интересные пункты, на мой взгляд.

п.4. Я выбрал D. Да, этот ответ почти наверняка верный; проверяют знания, может ли сайт индексироваться, если главная страница - дерьмо.

п.8 актуален; я выбрал ответ С, хотя есть сомнения в сторону ответа D. Также см.п.39.

п.11 - КРАСАВЕЦ! Обратите ОСОБОЕ внимание на вариант С: буквально вчера смотрел сайт, где такое получилось непроизвольно. Потому, что меню на ЯваСкрипте. Ну, а если в меню, кроме самой ссылки, если слова из ее обрамления? Вот вам и ПРЯМОЕ указание Гугла о вреде ЯваСкриптов! Ответ A, конечно.

п.14 - заметался между B и D. Просто лениво лезть смотреть, выбрал B.

п.16 - вот хитрецы! "First Click Free", говорите? Ну-ну... да что не используй, все равно ответ A, иначе будет клоакинг.

п.22 - если правильный ответ D, то Гугол фактически признал региональность (пунктом А). А судя по всему, ответ именно такой.

А вообще тест далеко не так прост, как показалось вначале. Интересно было бы пообсуждать, кто как ответил, и почему.

п.8. я выбрал d исходя из того, что вариант "c" очевиден, а закрыть от индексации php - ну значит просто прибраться за собой, так сказать. Кстати, про п.39 - а на самом деле как? Я написал что robots.txt не помешает гуглу профетчить 301.

п.11. Разумеется A, и, кстати, вопрос действительно хорош поскольку в нём не написано про вред от меню на JS :) написано - "to hide some of the main text content in ways that the user could never trigger to be visible". Т.е. нормальное меню под это ограничение не подходит. Поскольку это далеко не main text content, и тем более юзер может кликнуть так чтобы найти раскрывшееся подменю.

п.14, проверял через WMT :) Выбрал b :)

Я через п.39 строил версию про п.8. Что я знаю точно? Гугол писал, что если страницу закрыть в роботсе, то он НЕ СМОЖЕТ воспользоваться директивами noindex и nofollow в META. Значит, ответ на п.39 может быть только TRUE. Логично? А раз в п.39 приплюсовали и 301 редирект - получается, что бот им тоже не сможет воспользоваться, если в п.8 выбрать D.

Хотя я запросто могу ошибаться; но про noindex и nofollow - уверен: в справке Гугла как-то это видел собственными глазами.

Согласен. Здесь Вы правы на все 100%, погорячился. А все оттого, что НЕНАВИЖУ JavaScript. Был бы начальником отдела по разработке сайтов - выгонял бы любого за одну только мысль использовать его в верстке.

Кстати, а как п.2 и п.29 ответили?

Спасибо, что откликнулись! Мне этот тест очень понравился; я пытался отвечать, никуда не подглядывая, оттого и интересно, много ли напортачил.

.... и в очередной раз сижу и громко думаю: "Бля! Ну отчего у меня нет сайта про SEO?! Такая идея офигенная - подобные тесты делать!" Мне б компаньона найти, чтоб контент помогал писать - с удовольствием бы занялся подобным сайтом!

на п.2 однозначно C, где-то в инете нарыл цитату от кого-то из гугловцев, там прямым текстом об этом было написано.

А вот 29 меня поставил в тупик. Я ответил С, но просто от безысходности. Писать письма - сразу нет. Насколько мне известно в роботс.ткст время желаемых визитов указывается не в Allow, а в Visit-time, и опять же, насколько мне известно гугл класть на это хотел. В той же цитате от гугловца про это было - хотите ВРЕМЕННО отвадить наших ботов - не пишите Visit-time, не поможет, ставьте 503.

Но это было про ботов, а в вопросе написано "all users".... С другой стороны, отвадить all users от файла robots.txt - не такая уж большая проблема?

Последний вариант - динамически менять robots.txt вообще бред.

Ха! Мнения разошлись. Или я что не так понял?! Отчего не D? Я так понимаю, что если сервер будет в дауне - то кто же будет выдавать 503-ю ошибку? А как вариант D правильно переводится?

По времени вряд ли прокатит. Знаете, почему мне так кажется? У меня в WMT показывает, что Гугол загрузил последний раз роботса... ну, допустим, 8 часов назад - а на сайте он каждый час бывает. Можно было бы предпложить, что он грузит его каждый раз перед сканом - но это не так: а вдруг на время загрузки запретное время еще не наступило, а вот во время обхода страниц оно наступит?

Кстати, я тоже методом исключения выбрал C. Потому, что A (про письмо Гуглу) - откровенная глупость, а менять динамически или ставить время согласно приведенной логике то же самое. Если честно, то я вообще не знаю, допустимо ли указывать время или день в роботсе, но чем-то задним чувствую, что нет: не для этого этот файл задумывался.

... черт, неужели я с п.2 лопухнулся?! ...

Зуб за п.2 не дам, но источник откуда взял инфу укажу:

http://www.bigmouthmedia.com/live/articles/visittime-robotstxt-directive--use-503-instead.asp/6297/

В любом случае, в вопросе про Visit-time речь не шла, а Allow не имеет аттрибутов по управлению временем. Кажется :)

Развели тут спойлеров... :)

Ответы опубликовали:

http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2010/02/how-did-you-do-on-webmaster-quiz.html

http://spreadsheets.google.com/pub?key=tdICoB7zY-yl8cSHY9CLyFw&single=true&gid=2&output=html

Хе-хе, меня даже назвали в числе top scorers, несмотря на промахи с ответами на седьмой и абсолютно некорректный 31-й вопросы :)

Ну в самом деле, как на вопрос "One day you read that a free security update--WyszKablamCMS v.2.7.8--has been released. What should you do?" можно ответить "Read about the update, install it, and address any lingering vulnerabilities or compatibility issues"? Конечно же, правильный ответ на самом деле a) - "Ignore it". Если только вы не используете эту самую "WyszKablamCMS", в чём я сильно сомневаюсь :)

Некорректных там гораздо больше вопросов. На 5-й вопрос - ответ бредовый. 301-й редирект это вот ну ни разу не "domain to show the same website".

Короче, я неудачник :)

На 7-й вопрос ответ классный :) "Клали мы на самом деле на robots.txt, так что если хотите что-то прятать - прячьте в сейф"

Ну и 39-й это подтверждает :)