Помоги Санкт-Петебургу, поставь свою подпись!

У нас тоже к настоящемум моменту в центре города остроили такой архитектуры в достаточном количестве. Вот только туристов интересуют здания, построенные по проектам Расстрелли, Росси, Фрезини и т.д.

1) Я где-то написал, что современная архитектура меня удивляет? Я писал, что в историческом центре ей не место.

2) Ну действительно, давайте другой регламент примем, и снесем все старые невысокие здания, понастроим современных небоскребов, и будем гордиться, "какие у нас большие и толстые". А если время покажет, что все это оказалось "дерьмом", то все построенное снесем, и восстановим прежний вид центра? :)

там никто не будет сносить старую фабрику для небоскрёба.

Там эти старые фабрики модеонизируют.

Ну а в Париже никогда не поставят небоскрёб на беоегу сены рядом с лувром

Вон они для музея Орсе здание бывшее вокзала не снесли. а модернизировали под музей

Это было катализатором конечно, но многие современные постройки Берлина появились не так давно и не связаны с недостатком денег. Например Потсдамская площадь, Сони-центр. Его теперь во всех буклетах печатают и туристы туда ходят с удовольствием. Купол Рейхстага тоже можно было просто восстановить без Нормана Фостера.

Ну, а какая разница, факт постройки в центре города всё равно есть. А сносят или не сносят отдельный вопрос. Если бы на том месте, где хотят строить центр, что-то уже стояло и нормально выглядело, тогда да, рука бы уже не поднялась.

Нормально, она уже там есть если, что :) Только чуть меньше и на горе.

В Праге свои проблемы, куча зданий которых надо реконструировать, цена на недвижимость в центре (не в самом центре) меньше, чем на окраинах из-за качества жилого фонда и проживающих лиц.

Дела конечно лучше чем в Питере, но большинство старается брать квартиры в новых домах всё же. Последнее время новые дома и в центре появляются, хотя к сносу тут относятся строго, особенно к высотным зданиям. Плохо это или хорошо я не знаю, но Прага и не претендует на мегаполис, как и Венеция.

Рано или поздно и Праге придётся строить новые здания.

Он всё равно будет принят, только вопрос когда, возможно через 200 лет, но через 200 лет Гонконг будет на Луне, а Питер так и будет роль Венеции выполнять?

Поживем, увидим.

Ни в одной столице мира нет застроек на отвечающих правилам и архитектуре города

И в берлине тоже самое.

webcat добавил 19.09.2009 в 22:01

Конечно. И в Мюнхене тоже. Только дома там сторятся не выше допустимого. А если здание историческое - то фасад обязывают сохранить.

У фрицев дело доходит даже до того, что при реконструкции внутренней здания обязывают сохранить некоторые помещения ( это может быть наапример только старая кухня или просто одна комната) в их историческом виде вплоть до крючков на дверях :)

Дожили :)

Plastilin - не подгоняйте. Не надо. Там из центра этого не увидишь. И стоит это всё на окраине, можно сказать

К сожалению, не был ни там, ни там, посему мне сложно сравнивать. Но вот знающие люди говорят, что истории-то там (в Берлине) и не осталось:

Да и уверен я, что не тот там поток туристов и не настолько город этим живёт. Всё-таки Вы говорите опять же об административно-коммерческих центрах, кои издавна живут по другим законам. Вот если бы, скажем, в Венеции осушили каналы да небоскрёбов настроили, тогда... Тогда бы я сильно удивился.

Old_s:
Кому не видно было, вот так вот это выглядеть будет:

а по-моему неплохо.

В конце сентября наверно буду на пресс-конференции с руководством проекта Охта-центр, поэтому сейчас полез в интернеты, попытался разобраться, что к чему.

История грязная получается. Дело не в том, нравится кому-то эта башня или нет, а в том, что проект нарушает как минимум два закона (по разрешенной высоте строительства в этом месте и появлении новых доминант в историческом центре). Это тупо проигнорировали и продавили. ЮНЕСКО обещает занести Питер в "черный список" за газоскреб. Газпром выше этого, ему все равно. Впечатлила проплаченная массовка из "сторонников строительства" на общественных слушаниях, избиения противников строительства, поспешность властей принять решение без каких либо полноценных обсуждений. Чисто конкретно московский подход, короче.

Насчет самой башни не все однозначно, многим петербуржцам проект категорически не нравится, но многие одобряют. Хотя большинству, вообще, похоже, пофиг.

В истории слишком много эмоций и истерик, поэтому непрофессионалам архитектуры и градостроительства (вроде меня) сложно разобраться, зло это для города или благо. Одни кричат - будет супер-прогресс в развитии инфраструктуры района за счет Газпрома, другие предрекают транспортный коллапс, убытки от которого лягут на плечи налогоплательщиков.

Панику у меня эта башня не вызывает, спокойно отношусь. Во-первых, неизвестно хватит ли запала и бабок ее достроить. Во время строительства ни одно поколение чиновников может смениться. Во-вторых, даже если это градостроительная ошибка, к третьей мировой войне она не приведет, остальной Питер с лица земли не исчезнет. :)

Пруфлинки, если интересно:

http://ecoist.livejournal.com/111208.html

http://vice-chancellor.livejournal.com/95671.html

http://vveshka.livejournal.com/20017.html

http://vveshka.livejournal.com/19477.html