Нагрузка на сервер при ошибках скрипта.

adrin02, я всегда поражаюсь откуда берутся такие идиотически куски кода ...

$cono_file = "blocks/counter.php";

$cono = implode("", file($cono_file));

====

$cono = file_get_contents("blocks/counter.php");

сколько? - на моем сервере это настолько незаметно, что я бы тоже незаметил, а если у вас тарифный план как здесь часто любят использовать (5 рублей в месяц), то думаю что может и заметно =)))

В основном из php младьше 4.3.0 версии:)

Т.е. или старые скрипты или совместимые скрипты.

До 4.3.0 file_get_contents не существовало и этот трюк был проявлением профессионализма, а не идиотизма.

Нагрузка в пределах погрешности измерения. И на порядок меньше нагрузки чем если бы файл counter.php не был бы удален:) Т.к. считывание и имплодирование всяко больше времени берет чем информация об отсутствии файла.

edogs, не люблю жить в 90ых. и считаю эти куски кода всего лишь устаревшим говном, а не признаком профессионализма. пора жить в наше время имхо

Такая ошибка сервер не должна нагрузить. но ошибка ошибке рознь.

Я сам недавно накосячил в скрипте, в итоге скрипт хотел сам себя спарсить, в общем через 3 минуты после запуска вываливался апач изза создавшихся сотен процессов...

Спасибо за ответы.

Обычно на такие фразы мы говорим "premature optimization is root of evil" и отправляем слушать Beatles Revolution (. Tou tell me that it’s evolution, .... But when you talk about destruction ), скажем и тут то же самое:)

Для свежего скрипта Ваша точка зрения была бы абсолютно верна. Но скрипт очевидно не вчера написан и поставлен (раз уж даже counter.php успели удалить), вполне возможно живет не в одном экземпляре. Вы действительно считаете профессиональным бегать по всему скрипту и заменять implode(file на file_get_contents, только потому, что это устаревший (но заметьте, отлично работающий) способ? А потом бегать по скрипту и искать еще десяток аналогичных вполне вероятных артефактов и исправлять их?

Имха, в которую мы очень верим, состоит в том, что исправление корректно работающего и безпроблемного old style кода на "новый и профессиональный" стиль должно иметь под собой более серьезные причины, чем "мне кажется этот код устаревшее говно".

edogs, вопрос - кого вы представляете?

имха ругать надо такие рваные куски кода, чтобы люди наконец то одумались и стали писать под новую версию, в ытак не считаете? или вы придерживаетесь мнения молчать про то, что этот код устарел как мир? я не согласен и в очередной раз скажу что этот кусок кода - гавно

кстати рикольная тема - выделять первую букву, спасибо, запомню :)

Как вам постепенный переход на новые версии интерпретатора? :)

Не знаю, всё ли, но многое из того, что в ПХП5 deprecated, в ПХП6 просто выкинуто.

четвёртый ПЫХ же с конца 2007 года не поддерживается разработчиками :)

так что пора постепенно уходить от говнокода, который может неожиданно перестать работать вовсе :)

Устранение Deprecated для перспективных разработок и устранение говнокода от любви к красоте - совершенно разные вещи.

Переводим время в деньги и все становится ясным. У кого много свободного времени ради красоты - велкам к совершенству. А остальные будут в это время деньги зарабатывать. ;)

p.s. если проект давно работает и есть -пить не просит, то на порядки дешевле оставить его жить на старом пхп, скажем на вирутале, чем вкладывать кучу бабла в переход на пхп5,6,7,10 и т.д. А на сэкономленом времени\деньгах сделать новые проекты и заработать еще ;) Причем можно и красиво сделать... года 3-4 оно будет красивым, а потом опять станет УГ.