- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году Одноклассники пресекли более 9 млн подозрительных входов в учетные записи
И выявили более 7 млн подозрительных пользователей
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Практически все браузеры одинаково воспримут <br> и <br />. Для ПС тоже, думаю без разницы.
Получается стоит заморачиваться только из-за валидатора. Нужно ли?
просто когда вы начнете делать что то действительно серьезное тогда и поймете разницу между нормальным кодом и непонятным набором тегов ;)
P.S. просьба не воспринимать как личное обращение :)
burunduk добавил 23.06.2009 в 18:27
Валидным кодом на примере сайта из портфолио можно склонить заказчика на свою сторону.
это не самое важное достоинство валидного кода, да и заказчику как правило на это наплевать (если он вообще знает что это такое) :)
это не самое важное достоинство валидного кода, да и заказчику как правило на это наплевать (если он вообще знает что это такое) :)
Я в курсе.
Просто у меня был заказчик, который млел, когда валидатор на сайтЕг зелененьким светил, а не красненьким ругался :)
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.yandex.ru%2F&charset=(detect+automatically)&doctype=Inline&group=0
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fforum.searchengines.ru%2F&charset=(detect+automatically)&doctype=Inline&group=0
ну щас пойдет череда увольнений 😂
Просто у меня был заказчик, который млел, когда валидатор на сайтЕг зелененьким светил, а не красненьким ругался
Угу. Это лучше, чем млеть от того, что с помощью невалидных noindex'ов сделана внутренняя перелинковка, экономящая бюджет. ;)
на <br /> валидатор ругается...
Наоборот <br /> считаеться более правельным для валидатора.
по моему мнению, клиенту далеко плевать на валидность... он с трудом понимат что такое хтмл код, а о валидности говорить вообще не приходится...
(тег ноуиндекс в валидаторе тож не проходит ;) )