- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Ну извините, если у них на судне стояла куча танков, то неужели у экипажа не было оружия.
Но это скорее исключение. Куда больше примеров, когда команда сдается добровольно. Тем более что моряки прекрасно осведомлены: пираты не убивают заложников. Их цель - выкуп. А раз так, стоит ли провоцировать нападающих, оказывая сопротивление?
Вооружить экипажи - тоже не метод. Если на борту оружие, то судно из разряда торговых переходит в разряд военных, что создает массу проблем при заходе в иностранные порты. К тому же вооруженные матросы могут спровоцировать обострение конфликта: едва ли пираты будут отпускать пленников живыми, если начнут нести потери.
Вот как, например, прокомментировал захват украинского судна "Фаина" с грузом оружия на борту представитель "Союза исламских судов" Мухтар Робоу: "У нас нет никаких контактов с пиратами. Но если они не получат выкуп, мы призываем их либо сжечь судно вместе с находящимся на нем оружием, либо утопить. Захват торговых судов - преступление. Однако это не касается захвата тех, кто транспортирует оружие для врагов Аллаха".
см. статью полностью: http://www.trud.ru/issue/article.php?id=200812152350801
Вооружить экипажи - тоже не метод. Если на борту оружие, то судно из разряда торговых переходит в разряд военных
А выход ли корабль-сопровождение? Уж для такого груза могли бы сообразить чтоль... Чай не бобы консервированные перевозили...
А выход ли корабль-сопровождение? Уж для такого груза могли бы сообразить чтоль... Чай не бобы консервированные перевозили...
Вы топик с самого начала прочитайте. А потом статью, по ссылке, что я привёл:
Вот только ни в Сомали, ни в ближайших государствах таких нет. И нет баз, откуда они могли бы действовать. Дело в том, что эти корабли обладают малой автономностью и базы им необходимы для дозаправки, текущего ремонта, забора воды, продуктов, боеприпасов. Их нельзя просто привести со средиземноморских баз и пустить в дело.
- Какие другие способы можно использовать?
- Единственное эффективное средство - разместить на судах сотрудников частных охранных агентств. Это подготовленные, вооруженные люди, они могут дать отпор пиратам и с минимальным стрелковым вооружением. Если же говорить о силовом решении проблемы, то нужна сухопутная операция в местах базирования пиратов, в портах, где отстаиваются захваченные суда. Вот только вряд ли после провальной операции 1993 года военные и политики США или европейских стран возьмут на себя эту ответственность. А остальным участникам антипиратской кампании это просто не нужно.
Или мне её всю тут процитировать?
А выход ли корабль-сопровождение?
да это кому то очень надо. а то бы взлетели в небо пару самолетов и высадился бы десант и полетили бы пару ракеток в сторону пиратских баз.. в общем кот апокалипсеса смотреть.
Возможно потому, что подводные пловцы работают под водой, а пираты, сцуко, на палубе.
Возможно потому что танки важнее комманды. И возможно там не совсем танки и не совсем в заявленном количестве.
Или мне её всю тут процитировать?
Признаюсь, не ходил по ссылке :D То, что процитировали, прочитал все...
Str256, где ж на всех зубов найти? Значит, безработица(с). А если серьезно, где же взять столько кораблей сопровождения? Я вообще не понимаю, как стадо туземцев с дубинками могут корабль захватить?
У маминой знакомой - муж - моряк дальнего плавания. Лет 30 плавает, а то и больше. Ну или ходит, как там у них говорится. Так вот, он говорит что у этих ребят вовсе не дубинки и катера. Это реально обученые боевики, вооружённые до зубов. Эсминец им не захватить конечно, но безоружое торговое судно - как нефиг.
Кстати, а если серьезно: а никому не приходило в голову, что освобождение заложников на судне без потерь среди этих самых заложников - не такое уж простое дело? Особенно в чужих территориальных водах. Может, поэтому и не высадились туда пока что подводные танкисты и воздушные пехотинцы?
А выход ли корабль-сопровождение? Уж для такого груза могли бы сообразить чтоль... Чай не бобы консервированные перевозили...
Хз что они там по документам везли, а с эсминцем во главе - хрен ьбы кто им поверил что там бобы.
betam добавил 17.12.2008 в 00:34
Кстати, а если серьезно: а никому не приходило в голову, что освобождение заложников на судне без потерь среди этих самых заложников - не такое уж простое дело? Особенно в чужих территориальных водах. Может, поэтому и не высадились туда пока что подводные танкисты и воздушные пехотинцы?
Да вроде как мировая практика с террористами не разговаривать и мочить с минимальными жертвами. Во всяком случае когда в россии захватывали - никто из силовиков не думал о тех, кто может погибнуть (хотя это ужасно)
Да при чем тут наркотики? В беднейшей стране под названием Сомали — взять в руки автомат и пойти захватывать судна — наипрестижнейшая высокооплачиваемая работа. И стремится ее получить каждый дееспособный сомалиец. Вот и все.
Я готов с этим согласиться - но это никак не объясняет для меня факт нападения работников "наипрестижнейшей высокооплачиваемой профессии" на ВОЕННОЕ судно! Для этого нужно как мне кажется не только наличие трудоустройства но и еще полное отсутствие мозгов.