Я -не Я, и Лошать не моя. Опрос

Цитату - эту имеете в виду?

И там же ниже вы проводите "аналогии" с тем, что при утрате огн. оружия владелец может пойти по статье...

Так эта цитата о процессе, а не о результате. Да, человек должен стараться хранить в тайне - в смысле, не вывешивать на листочке перед монитором :) Ну так он и старается.

Вашу же аналогию использую - а если у владельца украли огнестрел, он тоже пойдет по статье? :) Уверен, что нет.

Так и с подписью - если украли, ты не виноват.

Я не юрист, искать аргументы лень. Но мне достаточно того, что у вас из нет, а те, что есть - притянуты за уши.

Дени спасибо за минус в репе, поповоду своих слов о вас что вы балобол я неотказываюсь.

При всем уважении к Вам...............Слов нет.....

все факты я привел, если Вы что то не поняли .... Я не виноват. Изучайте юриспруденцию. Или верьте на слово.

Ок давайте перейдем в плоскость уголовного права.

С кого должен требовать деньги Кредитор в случае кражи Кипера ?

У него Гражданские правоотношение именно с Заемщиком-владельцем ВМИД , Возбудить уголовное или гражданское производство против Третих лиц он не может так как у Кредитора ничего не крали. Но он может возбудить гражданское и уголовное производство ТОЛЬКО против Должника.

Вы хоть это понимаете ?

Соотвественно Должник может возбудить гражданское и уголовное производство против Воров (если найдет) Но это будет отдельное производство.

Вы это понимаете?

А теперь сложите 2+2

В соотвествии с процессуальным кодексом:

• Кредитор требует возмещения с Заемщика
• Заемщик требует возмещения с Воров

Менять или складывать воедино данные пункты невозможно.

Deni добавил 21.11.2008 в 19:26

Обсуждать это запрещено - тем более что я этого не делал.

Но имею теперь моральное право на это........ За балобола. только +

ухх.. демагогию развели. но дени 100% не прав. сделку вполне могут признать ничтожной, если человек докажет что у него украли доступ к вебмани. это тоже самое, если человека заставят подписать какой-нить договор (я имею в виду обыкновенной ручкой), и он докажет, что его заставили, так же этот договор признают ничтожным.

На основании чего Вы решили что это одно и тоже? Эти вещи рядом не стояли.

Не согласны со мной? Тогда плиз пишите юридически аргументированно...... Все иное частное мнение и флуд

В 49 раз повторю - почитайте закон об ЭЦП в разделе отвественности. И точно такой же пункт в Вебмани

Ну как же, с вашей системы координат одно и то же. Человек получил деньги от вас, неважно как. Братки подошли к ноутбуку и заставили сделать ЭЦП или он сам взял. Человек в любом случае вша бесправная.

выше уже написали.

Вы правильно сейчас заметили. Но я уже 4 раза повторял что это совершенно разные плоскости Права.

Пример "на пальцах"

Вы купили телеФизор. В кредит. Принесли домой. Его украли.

Вы откажитесь оплачивать кредит? Не станете с основанием "Все гады, у меня украли и я украду" ??

======

И здесь в системе Вебмани точно такая же ситуация. Владелец Кипера подает иск и возбуждает УД против воров, но это не освобождает его от погашения дебиторской задолженности.

Интересно вы пример приводите.

В вашем примере сначала человек взял кредит добровольно и официально, а потом потерял имущество.

В случае с получением кредита мошенниками порядок несколько иной, не находите?

Сначала человек теряет свой "документ", а потом у банка берут кредит под этот документ.

Кто виноват? Банк не проверивший заемщика или владелец украденного "документа"?

Только не ссылайтесь на договор или как там называется писулька от вебманей.

AndyM, Это уже другой пример.

Получить кредит в банке (как я уже писал не раз) можно при совпадении нескольких условий. Как минимум Паспорт+ Подпись.

Если при получени кредита обе вещи достоверные то "Должен по жизни"

Если Кредит с достоверными данными Паспорт+Подпись был получен под внешним принуждением то может быть возбуждено УД против принуждающх лиц.

Но это не отменит сам факт Кредита и кредит придется погашать самому заемщику.

В данной схеме есть определенные оперативные "нюансы". В уголовной практики были случаи когда кредит анулировали (точнее сразу погашали) но это было на основании частной договоренности МВД и кредитного учереждения . и свяано это было исключительно в ситуациях "ловли на живца"

Иных вариантов нет - Кредит проведен в банке по бухгалтерии. Психическое состояние и фактор нахождения под прессингом Кредитные менеджеры определять не обязаны.

Deni добавил 21.11.2008 в 20:07

Это не "писулька" а достаточно грамотный юридический документ.

Я не думаю что Ваше юридическое образование позволяет Вам называть данный документ "писулькой" .........