Космос...

Кака категоричность!

Прям Циалковский, млин...

Думаю, при своевременных финансовых вливаниях, наш Буранчик ещё бы себя показал.

У меня знакомый есть, что участвовал в разработке одного из компонентов Бурана (успешно, претензий у заказчика не было). Сейчас успешно руководит агентством по эмиграции в Канаду.

Можете оспорить?

Я не оспариваю. Просто поясните почему

pplmr,

Буран-успешный проект. Он взлетел в космос и сел без пилота. Только профуканный, как оч. многие вещи в нашей стране. Что здесь обосновывать?

Буран взлетел, ушёл в космос, вернулся и успешно приземлился. Так что доросли. Больше от него ничего и не требовалось.

Это же до сих пор не выгодно в экономическом плане ни в каких раскладах, а аппарат для ядерной атаки из атмосферы нужен, как ответ программе США. Видимо, в ходе первого запуска выяснили, что использование Р36орб намного выгоднее и удобнее, чем Буранов.

Р36орб - это такая ракета с ядерной боеголовкой, которая запускалась с Плесецка, выходила в открытый космос, спускалась в атмосферу над территорей противника и наносила ядерный удар. Испытывали аж в 1967-68 годах, делая круг вокруг Земли и спуская её на полигон Капустин Яр.

Принцип многоразовости "Бурана" и "Шатлов" совершенно разный. Стоимость запуска там чего-то отличается раз в 6-7, "Буран" оказался совсем не выгоден и в финансовом отношении стоимость самого "Бурана" во много раз превосходит стоимость "Шатла". Запуск имел скорее политический смысл, но не практический. Да технология "Шатл" скажем так, не тупиковый, но уже отслуживший своё. Сейчас разрабатываются системы более рентабельные, чтобы всё из космоса возвращалось, топливные баки, которые отстреливаются, фактически одноразовые.

а как по- вашему, почему нельзя было похоронить технологию одноразовых запусков и оставить буран, теория "нет денег" не принимается. "русские" не дураки же.

Почему, сразу дураки. Он на тот момент выполнил свою задачу, странно почему теория нет денег не принимается. В них то как раз всё и упирается, не выгодно снова его запускать. Поэтому и "Шатлы" тоже будут постепенно уходить.

Да что вы говорите. Было бы невыгодно - хрен бы НАСА раз за разом строила бы челноки.

Нет, не доросли. Доросли бы, если бы он до сих пор летал.

Абсурд. Прости, но причем тут ядерная атака из космоса? Неужели ты считаешь, что военное использование заключается только в бомбометаниях? :)