Что есть "трастовость"?

Смотря как эту "трастовость" кто-то рассматривает - лучше начать с этого.

Либо это может быть взгляд и мнение о сайте модератора служб ПС, либо это результат алгоритмического анализа роботом-индексатором.

В первом случае... Хм...😒

Во втором (в порядке весового значения):

а) исходящая ссылочная масса, в т.ч. подозрительные перенаправления;

б) совокупное структурное качество внешних ссылок на сайт;

в) чрезмерное употребление ключевиков в обычном тексте;

г) безмерно и беспорядочно натыканные всякие RSSки, скрипты, фреймы и пр.;

д) злоупотребление шрифтовыми тегами;

е) большое количество ошибок "примерно те, что в Консоли";

ж) постоянные проблемы при выкачке страниц.

Всё.

Клоакинг - отдельная тема.

А всё что именуется "засилье неуникального контента", - рано или поздно будет воочию обнаружено одним из модераторов. Или "наедут" правообладатели. Или рано или поздно вас бросят ваши пользователи из-за этого сплошного банального копипаста.

ок, дабы не напрягать Вас, больше вопросов задавать не буду)

а лично я схожу и послушаю мнение Миража на сей счет

насколько мне известно, он придерживается, вероятно, более правильной точки зрения на использование трастранка... может, и здесь что-нибудь изложит?)

в приватной беседе с юзером абрашка садовский признался, что тот алгоритм который они используют сейчас похож на трастранк гораздо больше нежели алгоритм использовавшийся в 2006 году.

так что-ли вас понимать?

пс. тема курилочная)))

хватит флудить, а то и вправду, превращаете тему в курилочную

Давно уже я читал всякие переводы и выкладки, и даже на форум писал своё дилетантское мнение, вроде бы... Насколько сейчас помню, проблема траста (той самой "чёткой и строгой теории"), ИМХО, заключается в субъективной (и даже произвольной) оценке некоторых факторов, из которых потом делаются некие выводы.

Причём субъективность эта ещё менее чётка, чем предположения о поведении пользователя на странице с исходящими ссылками, на основе которых (предположений) строится нынешняя теория пейджранка.

То бишь, я не могу согласиться даже утверждением, что трастранк есть некая конкретная велечина: конкретность её, даже если сама она существует, зиждется на весьма зыбкой почве (причём - почвах ;)).

дайте, пожалуйста, определение понятию "конкретность" величины

Кхм. Произведение двух чисел - это конкретная величина. А цифра в гугловском тулбаре - производная от некоей среднестатистической вероятности.

Цифра же трастранка вообще с трудом укладывается в одно, небольшое и строгое, определение (насколько я помню): слишком много субъективных факторов взяты за основу расчётов.

хммм... трастранк - по сути вектор - величина, имеющая направление и длину

Я лично грубо называю трастом для Яшки весь "черный ящик" статических факторов ранжирования кроме ВИЦ. Статических, т.е. тех которые не считаются на лету как текстовая и ссылочная релевантность, а пересчитываются в т.н. "сильные" апы, когда все вопят что "тряхануло конкретно". Сюда можно отнести как многочисленные on-page факторы типа качества контента, валидности кода, телефона и адреса и т.п., так и анализ всего ссылочного графа сайта. Очевидно что мы знаем не менее нескольких десятков факторов ранжирования и не все из них относятся к трасту как к уровню доверия к сайту, но тем не менее грубо можно обозвать их всех трастом.

насколько я помню, все это уже имеет официальное название - ХРЫЦ ;)

так что учите матчасть 🙄

зы. про несколько десятков факторов, которых мы не знаем - это Вы точно загнули