Какой смысл в nofolow - noindex?

Судя по стажу на форуме, вопрос очень сильно напоминает провокацию. Неужели действительно не понимаете? ;)

Lord Maverik, ПС не могут (не имеют права) запретить ВМ размещать ему на его ресурсе любое количество и качество информации (текст, ссылки и т.д.)

Но они имеют право не учитывать это содержимое (или часть его) для себя, так как они определили (с их точки зрения) что полезно для качества ранжирования, а что вредно ...

Ну, и дали соответствующий инструмент ВМ.

Неа, не понимаю. Не люблю провокаций. А по стажу. Я все же больше разработчик, а не оптимизатор. Но надо повышать свои знания, чем и занимаюсь :)

Это понятно. Но ведь есть и такой момент. Часть ВМ закрывает все исходящие ссылки, из своих личных корыстных целей. Тем не менее, раз ссылка есть, ВМ тем самым считает необходимым сослаться на внешний ресурс. Почему ПС должна доверять в этом решении ВМ?

Пример. Есть ресурс, на котором описана редкая болезнь. Кто-то описал у себя на небольшом сайтике.

Я беру, переписываю его статью у себя, но тем не менее, хочу поставить ссылку на источник, потому как в медицине не рублю, и хочу чтобы оригинал был людям все же доступен, а не мои умозаключения. Но я не хочу терять вес страницы, и закрываю ссылку от индексации.

Далее, с точки зрения ПС моя ссылка тем не менее указывает, что тот ресурс, как минимум так же как и мой соответствует неким запросам. А ссылка с моего ресурса, в идеале дает дополнительный вес источнику.

Так вот, почему ПС должна доверять моим корыстным интересам?

Lord Maverik добавил 04.07.2008 в 09:20

Я там написао непонимаю, но все же немного понимаю :)

Смысл инструкций полезен для ВМ например для закрытия комментов от тупого спама. Это несомненно плюс. Но тут ведь палка о двух концах. Второй момент описан выше.

Вопрос собстенно наверное вот в чем: действительно ли ПС безоговорочно игнорирует закрытые от индексации области (ссылки)?

По крайней мере так они утверждают. Иногда G пузомерка что-то иллюстрирует.

Не только вас этот вопрос мучит. Можно закрыть в JS.

<!-- но мысль правильная, когда таких ссылок станет слишком много — ПС начнут учитывать именно их, как полезные для пользователя -->

В данном варианте средства блокирования ссылок немного неадекватны, ИМХО. Не хватает критерия "тематичности". Если ссылка закрыта и ссылается на сайт другой (принципиально другой или относительно далёкой) тематики, то логично её не учитывать. А если ссылка закрыта, но тематика близка и тем более тексты страницы донора и акцептора близки "по содержанию", то такая ссылка скорее всего должна быть учтена.

ПС резонно считают ВМ деятельной частью сети и предложили способ сотрудничества.

А может быть и вреден. /ru/forum/215449

Предположим, надо закрыть текст заимствованного эпиграфа... этой странице и незачем быть в выдаче по нему.

(а вообще, смотрит Яндекс в Noindex и разбивку на пассажи делает до исключения из индексации содержимого Noindex)

А кто ж заставляет-то? Просто кому-то это не лень...

Мир далёк от справедливости. А там разрешали переписывать статью?

Хватит ли у ПС ресурсов на адекватную реализацию критерия?

Вот научат ПС понимать JS... и взлетит ценность этих сцылок у оптимизаторов (в случае неведомых совпадений).

Гугл уже сейчас анализирует и учитывает больше 3 десятков параметров (точно не помню, давненько уже попадался последний обзор их патента). ИМХО, вполне реально для них осуществить реализацию и такого критерия при достаточной обоснованности этого шага. Так что... на всё воля Божья! :)

Более вероятно-весомым кажется учёт поведения пользователей (клики по выдаче, блоги/форумы. Некоторые примеры есть <не покажу>, когда на первом месте — с самой тощей из всего ТОПа пузомеркой, давно не продвигаемый по тому запросу, но вероятно, более устраивающий пользователей G).

ВебМастер и определяет в таком случае что ПС учитывать, а что не учитывать