Прюнинг Яндекса

ИМХО, я читаю исходный текст так: прюнинг обсчитывает вероятность того, что документ релевантен запросу (а эта вероятность меняется в зависимости от запроса, то есть и конечная выдача, зависящая от этой вероятности, тоже зависит от запроса)

10 прюнингов.

что-то "ниачём" разговор, предлагаю закончить, ввиду Вашей невнимательности

10 невнимательных forseman-ов.

ИМХО добавил 21.05.2008 в 22:04

Отсев происходит до подсчета или даже прикидки релевантности для экономии ресурсов.

Более понятным языком. Если кворум прошло news.ru, auto.ru и еще 8 подобных сайтиков, хомячки Васи Пупкина могут сразу идти лесом. Сколько бы ссылок на них не стояло, какой бы у них качественный текст не был шансов оказаться в топ-10 у них уже нет. Ведь то что news.ru и компания прошли кворум значит что у них есть хоть один минимальный пассаж. и этот пассаж зашибет все Васяпупкиновские анкор-листы.

PS: это не значит что теперь в топах будут только тяжелые ресурсы. Отсеиваются только те сайты у которых не было ни одного шанса, исходя даже из самых благоприятных для них условий.

Предпосылок к такому выводу в исходном тексте нет: в нём не обсуждается сама пресловутая "формула ранжирования", а говорится лишь о новой части её, внесённой для ускорения поиска.

Т.е., вывод "если кворум прошло news.ru, auto.ru и еще 8 подобных сайтиков, хомячки Васи Пупкина могут сразу идти лесом" вполне может быть и обратным (ставящим "тяжелые ресурсы" ниже любых хомячков), в случае специфического (да и обычного тоже) запроса: речь шла лишь о вероятности релевантности, а не о факторах, эту релевантность образующих, и фраза "то, что news.ru и компания прошли кворум значит, что у них есть хоть один минимальный пассаж" по прежнему является вопросом, а не утверждением.

Следовательно, кстати, к трасту (к его анонсу или точным определениям) новость отношения не имеет (хотя размышления о предполагаемой знатным тульчанином простоте (и практической изощрённости) алгоритма ранжирования, могут оказаться весьма занятными :)).

Я это понимаю. Просто скомкал "более понятным языком", чтобы объяснить назначение алгоритма прюнинга, вот и вышла погрешность. Развернутое мое мнение несколькими постами выше, на первой странице.

Согласен, я поспешил все свести к привычному.

Не согласен. Назначение кворума и методы отбора пассажей было официально выложено на Ромип. Потом экспериментально с помощью методики Миныча (пока она еще нормально работала), показано что документ не имеющий ни одного пассажа проходящего кворум в выдаче по запросу не появляется. Следовательно если документ прошел этот этап и появится в выдаче, у него есть как минимум один пассаж.

Размышления как обычно широкой огласке не подлежат? :(

Тут я тоже поспешил и скомкал. :) Мысль состояла в том, что в анонсе, приведённом автором темы, нет подтверждения (как и отрицания, впрочем) возможных зависимостей ранжирования от произошедших нововведений. Т.е., прежние алгоритмы расчёта релевантности (включая "пассажные зависимости") остались неизменными.

От чего же "как обычно"? :) Как раз Сергей-то обычно и делится наблюдениями. А я его типа в диалог сейчас заманиваю. :)

Как конченный дебил, каковым и являюсь, скажу, что все эти потуги не более, чем УГ. И равно как и заявления, что Яндекс не работает с оптимизаторами. Угу, при этом начали искать в урлах. А о чем это говорит? Правильно, говорит о том, что поиск слился перед SEO, как минимум. Так что хоть Прюнинг, хоть Хрюнинг - по многим тематикам тема осталась такой же, какой и была год назад. Зачем лапшу на уши вешать?

Это, знаете ли, госзаказ. Политический-public-relations-колдунщик... =))

Кворум тут не при чем. Похоже на то, что для части запросов (например, на которые выдается достаточно большое количество документов) автоматом исключают из ранжирования документы с плохими статическими показателями. Типо их статика настолько плоха, что даже за счет гипотетически хорошей динамики (текстовой и анкорной релевантности) у них всё рано шансов нет попасть в обозримый топ. В итоге качество обозримого топа не меняется, а вычислительных затрат меньше.