- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Провел не большой эксперимент, на домашнем ПК Core2Duo 6600 2.4ГГц, запустил Денвер и тестовый сайт на нем, на CMS Joomla, объемом порядка 500 страниц. После чего программой Teleport сграбил его, программа позволяет устанавливать задержки между запросами. Граббер сохранял примерно по 10 страниц в секунду. При этом загрузка процессора была порядка 40%.
Вопрос следующий, допустим я арендую сервер с таким же процессором, на сколько загрузка процессора будет отличаться от той, что наблюдал я, при таком же количестве просмотренных страниц в секунду?
Понимаю что на сервере, операционная система другая, но как я полагаю при одном и том же железе, категория производительности должна быть близка. Эксперимент проделал что бы прикинуть на сколько будет загружен мой потенциальный сервер и на сколько сильно грузят различные CMS
но как я полагаю при одном и том же железе, категория производительности должна быть близка.
Неправильно полагаете. Правильная конфигурация может повысить производительность железа в разы.
Надо понимать, что при верной настройке медленнее, чем на домашнем Win ПК быть не должно.
Kpd, +1 Ngix или Лёгкий сервер (сори английское название забыл) решают :)
подход к тестированию ошибочный и что-то прогнозировать нельзя
угу.. я старый селерон стресс-тестом когда проверял - он держал бешенное кол-во запросов в бд.. синтетика конешно, но вполне показательно.
а если следовать результатам теста топикстартера 10 лет назад интернета не было, ибо тогдашнее железо не смогло бы его осилить.
Бешено количество запросов к БД, это сколько в секунду?
честно, не помню.. я тут постил уже результаты теста года два назад.. но щаз чо то не найти..
Но в общем, поверьте на слово, когда то даже высокопосещаемые динамические сайты жили на серверах Pentium 200 MMX и не парились.. Вот еще пример, который помню: форум одного игорового сайта, имевший миллион хитов в сутки жил на двух серверах Pentium III 600 .. Один под скрипты и базу, второй под статику (в основном картинки). И абсолютно не тормозил, что характерно..
так что ваш тест с 10 хитами в секунду вообще ниочем.. не смотрите на него.
Думаю в эпоху Pentium 200 MMX CMS были не так распространены и потребности были другие. Joomla может создавать по 60-150 запросов к БД на одну страницу, т.е. при 10 хитах в сек это 600-1500 запросов к БД в сек, не знаю много это или мало для Core2Duo
в эпоху Pentium 200 MMX были точно такие же динамические сайты, может быть даже менее оптимизированные.. более того, были даже так называемые текстовые цмс и форумы, которые не в базу писали, а в текстовые файлы.. Уж поверьте, они гораздо больше нагрузки создавали чем аналогичные с использованием MySQL..
600-1500 запросов на чтение к БД - фигня.. особенно для сервера. Там как ПО, так и железо под это расчитано..
ЗЫ. А чо такого в Joomla чтобы она создавала 150 запросов на одну страницу? В мускульной базе столько таблиц то не наберется... вы что то путаете. Обычно всевозможные цмс и форумы имеют свои базы данных со скоростью 5-20 запросов за хит..