Как в Коммерсанте статьи пишут

это не вы, случайно, пошутили😆: http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B7%D0%B0%D1%81%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%8B

Independence, это еще что! Они шарятся по блогам и выдергивают канву для статей. Серьезно. И не в директорате даже дело, а в ньюбах, которым охота на халяву копейку получать. У меня раньше перли тоже, но я стал писать со стебом-прекратилось. Ибо ущербным тяжело вычленить сущность, им нудон гов=товый материал под рерайт. Кстати. у американцев есть стандарт - 50К символов, у нас такого нет. Если введут, то % ньюбов сильно уменьшится :)

А вы где научились такие пафосные, но не соответствующие содержанию заголовки придумывать? :)

В каких газетах?

Ну, вышла в Коммерсанте дурацкая, несогласованная статья (хотя там нечего согласовывать по сути, сплошные бла бла бла, интересные только самим спикерам). Все не идеальны, все иногда ошибаются. :)

Но наибольшее удовольствие публике доставляет именно поиск ошибок у маститых и известных. "Какой я умный! У самого Коммерсанта пропущенную запятую нашел! Надо срочно всем об этом рассказать громким и негодующим голосом!"

Это очень хорошо. Благодаря такому подходу читатели получают мнения блоггеров, а не политику партию и правительства. Хотя Коммерс (в отличие от 90% прессы в России) и так не лежит под властью.

Действительно, не вижу ничего особенно криминального в обращении к блогосфере как к источнику информации. Ведь на улице распрашивать прохожих журналисту позволительно, почему ж по блоггерам болтаться - нет? :)

Тем более, что как ни крути, а блогосфера качеством публики повыше средней улицы не порядок.

texter, а в чем вы видите несоответствие? У вас уже и люди, о которых эта статья написана, виноваты? Тогда зачем к ним было обращаться? Даже студентам, которые не на факультете журналистики учатся и, возможно, никогда в СМИ не будут работать, на занятиях по праву объясняют, как правильно должны складываться взаимоотношения с интервьюируемыми и выпускаться это самое интервью в печать.

"Коммерсант" уже давно перестал быть "маститым". Псоледнее время он представляет из себя агитационный листок, объективность статей в котором весьма сомнительна. Также как по 1 каналу ничего плохого не скажут про нынешнюю власть, также и в "Коммерсанте" ничего хорошего про нее не напишут. Все предсказуемо. Поэтому я уже давно не смотрю новости по 1 каналу и не читаю "Коммерсант". Благо есть деловой канал РБК, журналы типа "Финанса", интернет и банковские порталы и пр., где журналисты не такие ангажированные и политики там гораздо меньше, чем констатации фактов и обычной ленты деловых новостей.

Independence, журналисты всегда ангажированы. Даже абсолютно независимые в абсолютно независимом издательстве. Особенность работы. Есть примеры медиамагнатов, которые издают журналы с совершенно разными взглядами на то или иное событие. То есть в одной его газете один взгляд, в другой второй, а в третьей совсем коммунистический. Он бы рад собрать всё это в один журнал. Да невозможно это. Приходится несколько издавать. Журнал без издательской политики не проживёт и шести месяцев ;)

То, что реально полно ошибок - это, конечно, не есть гуд. Прямо скажем, уровень коммерсанта все же говорит о том, что такого допускать они не должны. А вот что до всех этих воплей от этой вирусистки - это она просто себя пиарит на ровном месте, и достаточно, заметим, удачно. Вот я еще вчера о ней не слышал, а теперь, понимаете ли, знаю, что она, оказывается, лидер всея рунета, и даже ЖЖ её имеется, а в нем - мобильный телефон. Так что как раз на эти крикливые комменты надо смотреть сквозь пальцы. Как и на случаи подобного же поведения на этом форуме от сами_знаете_кого.

Слава Шевцов, можно привести простой пример со спортом. Комментатор/журналист может болеть или не болеть за ту или иную команду, но при этом он обязан объективно освещать происходящее на поле. А не незаслуженно нахваливать одну команду и поливать помоями другую. В выпуске спортивных новостей эфир должен быть распределен примерно равномерно в соответствии с уровнем значимости произошедших событий и общественного интереса, а не так, когда 90% эфира отдается одной команде (в хвалебных тонах; главную команду покажут; дубль покажут; дубль дубля покажут; дубль дубля дубля покажут), а 10% - на все остальные (в критических тонах, конечно; где часть главных команд из разных городов вообще выключено из информационного пространства). Время от времени смотря по ТВ спортивные трансляции и новости уже применро знаешь, что к чему. Есть такой комментатор, который, слава Богу, не работает на "Спорте", но работает на НТВ/НТВ+, при котором я отключаю звук или вообще могу переключить трансляцию. По моему мнению, он не журналист, а моральный урод какой-то просто. Если бы он работал на частном телеканале определенного клуба или вел передачу, посвященную этому клубу, тогда, возможно, вопросов к нему бы не было. Да и то, не факт. То же самое я могу сказать и о деловой прессе: либо она освещает происходящее в экономике, либо занимается политической агитацией (а это уже несколько иной класс изданий и более узкая аудитория [поклонников данного политического течения]). Коммерсант позиционировался, а может и сейчас позиционируется, как общероссийское деловое издание, а не политическое. Но сейчас проблематично там встретить более-менее объективный анализ событий.

Jackyk, я лично ее ФИО и других лиц не запомнил. Хотя прочитать статью подобного рода (нормально написанную) мне было бы интересно. В общем, я всегда с интересом читаю опыт реализации успешных проектов будь то Google или какая-то небольшая российская фирма. Кого вы имеете ввиду под самизнаетекем не знаю)

А эта дамочка, что с таким якобы презрением охаяла статью в своей ЖэЖэшечке, она вообще, кто?

Это, скорее всего, нашисты поработали. Они перед выборами развлекались подкруткой топа Я.Блогов, теперь, видимо со скуки, серпами увлеклись. Они с Коммерсантом в войнушку играют. Слон и моськи, блин. :)