Для яндекса сейчас рулят контекстные ссылки

С одной стороны, действительно, мог бы и написать толковее и порассудительней.

С другой стороны, согласен, контекст - более цивилизованный элемент продвижения и монетизации, чем топорные блоки, подвалы и "невидимки". Это ффсё - давно пора фтопку без разговорофф.

Вернее, в Магадан, на прииски...

Это что нужно курить, чтобы думать о говноссылках прямо из текста, который вообще-то для юзера, как о цивилизованном элементе продвижения. Уж лучше говноподвалы.

К этому (к таким принципам) потихоньку мы и двигаемся.

Развитие всего этого напоминает развитие "товарно-рыночных" отношений на Диком Западе. Есть шериф (Яндекс), который строго блюдёт правила игры, и есть "невменяемые". Но постепенно они всё же начинают думать, оценивать риск, добропорядочность и солидность "ссылкодателя" и т.п., начинают "играть" более-менее по правилам и по понятиям. Не нарушая общий объективный строй.

вообще контекст или нет - где разница? хоть невидимая ссылка из подвала злючего сателлита, главное чтоб рабочая.

:) во-во

Мих, ты не совсем точно понял...

О говноссылках - о них и речи нет в любом виде.

Видишь ли, Мих, если подходить к этому инструменту действительно цивилизованно, тематически, не злоупотребляя, ненавязчиво, с территориальным таргетом, - почему нет?

Говноподвалы - буквально почва для ссылочного идиотизма. За которой, в конце концов могут выписать путёвку - сам знаешь куда.

(GoodWin), ты это, вообще понял, про что речь в топике идет? Тут не про контекст, как явление. А про конкретный случай.

Да?:)

А, по-моему, ТС про как раз инструмент или явление, а не про конкретный случай.

Если кто-то успел уже вывернуть топик на конкретный случай или лицо - то тогда к этому "кто-то".:)

Ага, промотекст, сапу (и цликс, тоже позволяет). Читать научитесь. Суть всех трех одинакова.

Миха, зачем переходить на конкретности?

В конце концов, нужно ведь было указать какой-то пример...

Да, может быть, не совсем удачный.

Мне тоже, может быть, не нравится почти постоянная "сырость" и скоропалительность статей ТС.

Я говорю пока лишь о том, что контекст будет адекватен и органичен во всех смыслах, если только к этому инструменту и явлению цивилизованно и по понятиям будут подходить все четыре субъекта ссылочного ранжирования одновременно: ПС, оператор контекста, донор, акцептор. Все четыре сразу. Если хоть один из трёх последних зарвётся, нарушит "правила игры", то первый в этом списке их просто прихлопнет - для каждого конкретного случая.

Все эти трое в совокупности отличаются от похожей технологии самого Яндекса тем, что лезут в саму выдачу. ЯД же этого не делает - он "рисует" параллельную мини-выдачу. Контекстно-индивидуализированную для пользователя и основанную фактически и практически на финансовом функционале.

И в контенте это тоже можно делать для пользователя. Соблюдая многие-многие тонкости - да, которые непросты. Но, по-моему, это и есть квалификация. Чем по-ковбойски "отстроить" говноподвал и затем орать на Яндекс за то что он избавил пользователей от него и от самого "подвалостроителя".

Остапа несло...