Кто занимается редиректом с безслешевым окончанием URL на со слешем в конце? Движок или веб-сервер?

123
L
На сайте с 10.02.2015
Offline
222
#11
Сервер
KH
На сайте с 08.12.2016
Offline
90
#12
Vladimir #:
И получаем по автомату постоянный редирект?))

Так попробуй введите URL без слеша

W1
На сайте с 22.01.2021
Offline
289
#13
KeicH2O #:
Так попробуй введите URL без слеша

Куда?

Мой форум - https://webinfo.guru –Там я всегда на связи
SeVlad
На сайте с 03.11.2008
Offline
1609
#14
KeicH2O #:

Так попробуй введите URL без слеша

Пробуй внимательные прочитать что ты там написал. ;)
Делаю хорошие сайты хорошим людям. Предпочтение коммерческим направлениям. Связь со мной через http://wp.me/P3YHjQ-3.
богоносец
На сайте с 30.01.2007
Offline
754
#15
Dmitriy_2014 #:
Для алгоритмов Google нет разницы в том, ведут ли URL с косой чертой и без на страницы с контентом разного типа

Там конкретная брехня: 

в контексте работы поисковой системы нет ничего особенного в том, что эти две версии URL будут вести на страницы с разным контентом. Однако пользователей это может сбивать с толку: попробуйте представить себе, что www.google.com/webmasters  и www.google.com/webmasters/  – это две абсолютно разные страницы

Т.е. в индексе окажется только одна из страниц, даже с разным контентом... предположительно - из-за не-учёта крайних слешей при проверке на предмет 'что уже в индексе?' или чего ещё. Поэтому - не существует нижеупомянутой проблемы: 

webinfo #:
не должно быть дублей со слэшем/без слэша
W1
На сайте с 22.01.2021
Offline
289
#16
богоносец #:
Поэтому - не существует нижеупомянутой проблемы: 

Я не знаю, что ты понял из написанного, но твоя цитата не про то. А про дубли - вот, с той же страницы:

Вы можете быстро проверить, работает ли на вашем сайте переадресация с одного из URL, соответствующих приведенным ниже шаблонам, на другой:
https://example.com/foo/ (с косой чертой в конце)
 https://example.com/foo (без косой черты в конце)
Если возвращается только одна версия (то есть на нее выполняется переадресация с другого URL), то все в порядке. Этот вариант предпочтительнее, так как позволяет избежать дублирования контента.

Хотя Гугл допускает вариант без переадресации, но с оговоркой:

Наши алгоритмы индексирования справляются с этим, не создавая сложностей для веб-мастеров и пользователей. Это не самый лучший, но вполне допустимый вариант, который не нарушает никаких правил.

То есть на алгоритмы надейся, но сам не плошай. Чтобы "повысить эффективность сканирования", как пишет гугл. И да, кроме гугла ещё и яндекс есть, которому тоже невесть что взбредёт.

богоносец
На сайте с 30.01.2007
Offline
754
#17

Яндекс списывали с гугла... во множестве подробностей,  которых умненькие вебмастера до сих пор не заметили. 

Показать в индексе стабильно существующие дубли со / и без - не получится, даже если они с разным контентом.   

И 301 - это уже не про "эффективность сканирования" - если лишний запрос бот сделал.

W1
На сайте с 22.01.2021
Offline
289
#18
богоносец #:
И 301 - это уже не про "эффективность сканирования" - если лишний запрос бот сделал.

Про эффективность сам гугл пишет, не я же это выдумал. По-видимому, имеется в виду, что при наличии редиректа робот не будет читать страницу, с которой сделан редирект, что сэкономит время на обход страниц сайта.

S3
На сайте с 29.03.2012
Offline
302
#19
Я офигеваю тихо, дорогая редакция! Сначала создать себе проблему, потом думать как ее решать и шо скажет гугол! А что мещает сразу настроить правильно урлы, что бы потом не заниматься всякими редиректами. 
NoMoreContent
На сайте с 14.05.2023
Offline
23
#20

1. Можно и в виртуалхосте веб-сервера и в коде приложения.

2. Правильнее будет указывать каноникал урл в html каждой страницы. Дубли создают не только слеши, но и случайные url?get=params. Если теги canonical указаны правильно, редиректы с дублей не нужны.

123

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий