- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
И получаем по автомату постоянный редирект?))
Так попробуй введите URL без слеша
Так попробуй введите URL без слеша
Куда?
Так попробуй введите URL без слеша
Для алгоритмов Google нет разницы в том, ведут ли URL с косой чертой и без на страницы с контентом разного типа
Там конкретная брехня:
в контексте работы поисковой системы нет ничего особенного в том, что эти две версии URL будут вести на страницы с разным контентом. Однако пользователей это может сбивать с толку: попробуйте представить себе, что www.google.com/webmasters и www.google.com/webmasters/ – это две абсолютно разные страницы
Т.е. в индексе окажется только одна из страниц, даже с разным контентом... предположительно - из-за не-учёта крайних слешей при проверке на предмет 'что уже в индексе?' или чего ещё. Поэтому - не существует нижеупомянутой проблемы:
не должно быть дублей со слэшем/без слэша
Поэтому - не существует нижеупомянутой проблемы:
Я не знаю, что ты понял из написанного, но твоя цитата не про то. А про дубли - вот, с той же страницы:
Вы можете быстро проверить, работает ли на вашем сайте переадресация с одного из URL, соответствующих приведенным ниже шаблонам, на другой:
https://example.com/foo/ (с косой чертой в конце)
https://example.com/foo (без косой черты в конце)
Если возвращается только одна версия (то есть на нее выполняется переадресация с другого URL), то все в порядке. Этот вариант предпочтительнее, так как позволяет избежать дублирования контента.
Хотя Гугл допускает вариант без переадресации, но с оговоркой:
То есть на алгоритмы надейся, но сам не плошай. Чтобы "повысить эффективность сканирования", как пишет гугл. И да, кроме гугла ещё и яндекс есть, которому тоже невесть что взбредёт.
Яндекс списывали с гугла... во множестве подробностей, которых умненькие вебмастера до сих пор не заметили.
Показать в индексе стабильно существующие дубли со / и без - не получится, даже если они с разным контентом.
И 301 - это уже не про "эффективность сканирования" - если лишний запрос бот сделал.
И 301 - это уже не про "эффективность сканирования" - если лишний запрос бот сделал.
Про эффективность сам гугл пишет, не я же это выдумал. По-видимому, имеется в виду, что при наличии редиректа робот не будет читать страницу, с которой сделан редирект, что сэкономит время на обход страниц сайта.
1. Можно и в виртуалхосте веб-сервера и в коде приложения.
2. Правильнее будет указывать каноникал урл в html каждой страницы. Дубли создают не только слеши, но и случайные url?get=params. Если теги canonical указаны правильно, редиректы с дублей не нужны.