Новые технологии в поиске

Хорошо, если упростить ситуацию. Не толковый словарь всем обо всем, а терминологический стандарт какой-нибудь узкой предметной области. Т.е. составлялся терминологами, большинство указанных вами проблем снято. Например, множественность значений терминам не характерна, логические циклы сняты и т.п.

Существуют ли программы, которые могут представить связи такой системы в графическом виде?

Программ отображения графов связанных объектов много,

например, в продуктах, посвященных исследованию ПО.

В некоторых случаях - классические задачи.

Общее мнение, что чем уже область тем дальше можно продвинуться. Например, call-центры.

Чем шире - тем сложнее. С терминами стоит быть по-аккуратнее -

люди-то себя понимают, но каждый чуть-чуть по-разному.

Недавно видел как два доктора наук обнаружили, что один и тот же термин понимали неодинаково.

Может быть дело в том, что "термин" (в узком смысле - практически понятие), и его смысл не изолирован, но зависит от места в терминологической системе. Поэтому даже если термины лексически совпадают, но находятся в разном окружении - проблемы.

При этом - маленькую терминосистему все могут обозревать целиком, но зависит от задачи, хватит ли мощности системы для выражения цели. Если не хватит - идет подкачка терминов из внешнего мира - и см. выше.

РОМИП - послали и результат получили, о котором я и написал выше. Для веб-документов, естественно, получше: там база больше. Само собой, никак руками не касались: шаблоны не подчищали и параметры не подкручивали. Статью мы уже отправили, надеюсь на семинаре РОМИПа быть.

Наконец-то в этом году дошли руки, и усилия полностью окупились - я имею в виду не результат, конечно, а хороший тест, который теперь будем использовать для отработки критериев оценки релевантности.

Насчет панацеи.

Здесь-то и трудность - разделить чересчур оптимистичные восторги и трезвые оценки технологий. Иначе можно выплеснуть с водой и ребенка, проецируя на технологию чью-нибудь эйфорию по ее поводу. Ты же тоже немного обобщал, говоря о бесполезности использования в дальнейшей машинной обработке (а, значит, и в автоклассификации).

имел счастие наблюдать это явление на примере экологической терминологии. Но, ИМХО, в таких случаях всегда есть очень хорошие индикаторы того, что термин заимствован из другой системы, и проблемы это не составляет. Авторы так и норовят подчеркнуть что это "экологический мониторинг", а не просто мониторинг, "экорегион" а не просто регион и т.д. При чем делают все это достаточно стереотипно, для выявления таких нововведений в текстах достаточно функций Ворда, надо только выявить наиболее продуктивные компоненты словосочетаний.

Насчет места в терминологической системе согласен. Тот же "хост" в одном случае можно переводить как "узел", в другом нельзя, хотя в английском это был один термин.

Вобщем, для меня "обозрение маленькой системы" достаточно практическая сейчас задача. Хочу писать учебную работу по интернет-терминологии и сейчас прикидываю, с какой стороны к этому подступиться.

Попробую пояснить. Данная семантическая сеть построена на коллекции МК-новости за 97 год. Верхний уровень - документы с наибольшим весом тем, если по теме проваливаться глубже - будут вскрыты связи с меньшим весом тем.

Как это помогает? В данном случае семантическая сеть предназначена для выявления скрытых взаимосвязей между двумя необходимыми тематиками. То бишь, речь идет не о расширении запроса, а о нахождении коллекции документов, связанных с пересечением данных тем.

А нельзя ли пояснить зачем называть ЭТО "семантической сетью" (кроме как в рекламных целях)?