ну так некоторые профессии умирают, становятся не актуальными. нужно быть в тренде и развиваться, чтоб не оказаться за бортом жизни.

Это поделия от одного кодера (к несчастью - русского), болеющего "болезнью Арбанета"и вовсе не показатель состояния файловых CMS, которые цветут и пахнут

Отучаемся говорить за всех, особенно если никто на это не делегировал и знаний нет, только гонор

1. В социалочках - отнюдь не "весь народ"
2. Ограничения формата подачи материала
3. Сайтом владеет создатель, а в сошке твоя страница - не твоя, и остатья без нее и с баном - легко (Трамп не даст соврать)

В общем - "учите мачасть, скубент!"

Таки да, такъ!

Нет, поиздеваться над тупнями из поколения жоп, которые даже гуглом пользоваться не умеют! А рекомендательный список - из того, что лежит и отслеживается мной для себя (посему очевидно неполный)

• Bludit
• CraftCMS
• Fork CMS
• Grav
• Impress Pages
• Kirby
• Microweber
• OctoberCMS
• PageKit исключен за SQLite
• Pico
• WonderCMS

В данном случае нет. ТС из поколения, которое умело работать руками и думать головой. И в тч и поэтому я даю не рыбку, но удочку.

Он же с SQLite.

А смысл?

file_get_contents, file, err := os.Open("file.txt") , with open(fn, 'rb') as f:

решают все задачи.

Ну положим до "всех" так дойти нереально. Тем более go (он же?) это не пых (в плане развертывания и обслуживания окружения).

• Проще (особенно если еще и с маркдауном, а не HTML-визифигом)
• Быстрее (скорее да, чем нет, хотя присказка про дурака и стеклянный дилдо актуальна)
• Переносимее с мест на место без "песен и плясок народов мира"
• Без внешнего SQL - меньше POF

Тут уместно задаться вопросом - кому проще? Второй важный вопрос - для чего (какова структура и представление данных в создаваемом контенте)?

Что по итогу в большинстве случаев маркдаун будет совсем не проще HTML-визинга. (хотя некоторые HTML-визинги поддерживают и маркдаун. Специально для гиков :) )

Тут тоже не всё однозначно. Одной из главных целей придумок СУБД, как ты должен помнить, было именно ускорение работы с данными. Включая скорость и простоту "достать и положить".

Хотя в данном случае ("визитка" с малым кол-вом хостов) скорее да, чем нет.

А это уже однозначно да.

• Среднестатистическому КМ уровня "мамочка в декрете"
• Для скорости и качества публикуемых материалов

Я бы не стал на себя прыгать так уверенно со словами "в большинстве", но я-то себя знаю. Банкуй, барин, статистически достоверной выборкой на настоящей ЦА (а не "вебмастерах из поколения жоп"), потом посмотрим

Да, и для сложных связанных данных это так и сейчас. Но скороть простых файловых операций чтения-записи с тех пор выросла очень заметно, а вот свежие версии SQL-серверов, да еще и с вагоном (ненужных и нехорошо спроектированных данных) могут зело тормозить, хотя основные задержки для конечного пользователя обычно идут не оттуда

Я ж могу и нормальные полноценные  сайты показать с (вероятно) нормальной посещаемостью, скажем так https://triumph.granmoto.ru (статистики у меня, по очевидным причинам, нет)

пых 1-й, го - 2-й. Речь о том, что немного строк и вот готовая кмс.  Хранение данных

Это js на клиенте, он может быть любой.  Шаблон

Не однозначно. Особенно, если сессии, динамика, поиск..  Я не к тому, что в файлы, это плохо (логи - они в файл😀). Просто, сайты  теперь нужны сложнее. 

JS на клиенте - не всегда добро, а иногда даже зло. Весь (статический) HTML рендерить яваскриптами - это уже за предлами добра и зла, мне кацца. или я не понял statement (hint - шаблоны страниц и шаблонизаторы это про  другое, у н ас вопрос  в чем практичнее делать разметку конечному юзеру конечных материалов)

Полноценная CMS - это не только и не столько хранение данных, но и все остальное для трех букв аббревиатуры

И почему у меня в Граве все это есть, а сложностей как-то нет?! "Динамика" вообще никаким местом к engine хранения данных

Сложнее - не значит "обязательно данные в RDBMS". Особенно если петь про "просто страницы очередного инфоГС"