- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
В 2023 году Одноклассники пресекли более 9 млн подозрительных входов в учетные записи
И выявили более 7 млн подозрительных пользователей
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Всё относительно. Если для его тематики и его региона это самый высокочастотный запрос, то это будет ВЧ.
Гулькин нос - тоже понятие растяжимое и обычно несет лишь эмоциональную окраску.
Главный вопрос он не в частотности, а в конкуренции этих запросов. И в практической полезности этих запросов. Однословный ВЧ запрос для коммерческой тематики может и не давать продаж вообще, поэтому и не всегда разумно тратить какие-то значимые бюджеты.
Вопрос не про продажи и бюджеты, а про то что каждый вкладывает разный смысл в одинаковые термины. И от этих недоразумений хотелось бы избавиться.
Люди вкладывают разный смысл, избавиться не получится.
В первом приближении абстрагируемся от геолокации, потом уточним.
Так в том-то и дело, что вы хотите некую абстрацию свести к конкретным цифрам для определения ВЧ, а этого делать не нужно.
Как Вы разделяете на ВЧ, СЧ, НЧ не на основе конкретных цифр, а на их отношении?
Очень просто. Берется конкретная семантика (рабочий перечень запросов), сортируется по убывающей частотности и условно определяется граница - вверху ВЧ, далее зачастую в порядковой разнице - СЧ, затем ещё ниже на порядок - НЧ, ну и единичные показатели - микро НЧ.
Также к микро НЧ относятся те запросы по которым заходы из органики могут быть, а в Wordstat-e эти запросы показывают нули.
Люди вкладывают разный смысл, избавиться не получится.
каждый вкладывает разный смысл в одинаковые термины. И от этих недоразумений хотелось бы избавиться.
Вы никогда не избавитесь от недоразумений, что разные люди по разному мыслят, имеют свои взгляды и свои приоритеты в оценке одних и тех же явлений.
Главное, чтобы вы понимали общей ход мысли и логику. А конкретику и коррективы вносите сами.
Это не вопрос классификации SEO понятий, это вопрос коммуникации между людьми.
Так в том-то и дело, что вы хотите некую абстрацию свести к конкретным цифрам для определения ВЧ, а этого делать не нужно.
Очень просто. Берется конкретная семантика (рабочий перечень запросов), сортируется по убывающей частотности и условно определяется граница - вверху ВЧ, далее зачастую в порядковой разнице - СЧ, затем ещё ниже на порядок - НЧ, ну и единичные показатели - микро НЧ.
Также к микро НЧ относятся те запросы по которым заходы из органики могут быть, а в Wordstat-e эти запросы показывают нули.
но хотя-бы приблизится, для того что-бы общаться об одном не на разных языках.
То, что вы указали в стартовом посте - этого достаточно для того, чтобы определить принципиальную разницу между ВЧ, СЧ и НЧ.
Вы никогда не избавитесь от недоразумений, что разные люди по разному мыслят, имеют свои взгляды и свои приоритеты в оценке одних и тех же явлений.
Главное, чтобы вы понимали общей ход мысли и логику. А конкретику и коррективы вносите сами.
Это не вопрос классификации SEO понятий, это вопрос коммуникации между людьми.
без каких либо чётких критериев.
Берете рабочий перечень запросов, сортируете по убыванию частотности, разбиваете на три зоны.
Самые частотные - ВЧ, среднее частотные СЧ, низкочастотные - НЧ. Где видите порядковую разницу в частоте, там и проводите границу между этими зонами. Всё это условно.
В вашей тематике и регионе будут одни цифры, в другой тематике - другие цифры, поэтому совершенно бессмысленно и глупо спорить про то, какие цифры должны быть у каких-то ВЧ.
Это то и плохо. Например в радиотехнике есть довольно чёткое разграничение волн по частотам ВЧ,СЧ, НЧ, УВЧ. И споров по этом поводам гораздо меньше в виду чёткости понятия.
Считайте в процентах и все сойдется